Why so serious?

Dark Knight

Cuidado Spoilers en el siguiente texto:

Batman el vigilante nocturno a vuelto en una nueva película que sin lugar a dudas supera y por mucho a la primera parte Batman Begins, esta vez el guión de los hermanos Nolan, Las actuaciones de Aaron Eckhart y el fallecido Heath Ledger, la colaboración en el apartado musical de Hans Zimmerman, la fotografía etc., hacen que Dark Knight sea un gran película (sin mencionar que podría ser "LA" película de este año o quizás "La" película de Batman), esta vez tenemos una película trepidante, con un gran ritmo y con un personaje que se roba todo el show: Joker.


Dark Knight sobresale dentro de su genero de película súper héroes principalmente por el guión de los Nolan, un Batman que se vuelve cada vez más un vigilante, un anti-héroe, con limitaciones y problemas, quien aparte de enfrentarse contra el crimen, debe enfrentar a un oponente que no se intimida, alguien que no se se asusta del hombre murciélago, un criminal sociopata que esta más allá del malo malote unidimensional de otras películas, Joker, no cabe duda que Heath Ledger le imprime carisma y personalidad a su personaje, éste Joker se siente salido de las novelas graficas o cómics, una verdadera joya y aportación de cómo puede ser un villano, todas las escenas en las que aparece (como dijera mi amigo Salsa) no tienen desperdicio, desde ponerle una bomba de gas a un sujeto en la escena del banco, hasta aplaudir burlonamente al comisionado Gordon, no cabe duda que ideas e interpretación existen aun en Hollywood.
Alguien podría quejarse de que no se habla del origen de Joker, pero a mi me gusto que Joker tenga ese halo de misterio y que solo se hagan guiños de su pasado.


El otro personaje que también roba es el Harvey Dent de Aaron Eckhart que pasa de héroe local a villano vengativo, aquellos que no sepan mucho del comic o de la horrible película donde sale Tommy Lee Jones, estoy seguro que los agarrara por sorpresa que el bienhechor Harvey termine convirtiéndose en Dos Caras y es que aunque uno lo sepa probablemente se figure que iban a dejar a este personaje para otra secuela con lo cual sorprenden de buena manera y la transformación de Harvey a Dos Caras es bien llevada.


El apartado musical es algo que me encanto, en la primera parte (Begins)James Newton Howard y Hans Zimmer nos regalaron música memorable y sinfónica, para Dark Knight se nota la influencia de Zimmer como compositor de música potente y rápida, pero con momentos tranquilos que rápido cambian a esa potencia casi épica. En cierta forma la música es similar a la película, en cuanto al ritmo, comienza veloz, se detiene pero no por mucho y otra vez vuelve a ponerse en movimiento.


En Dark Knight hay diálogos inteligentes y bien pensados, hay situaciones atípicas que son bienvenidas y le dan ese toque fresco, La muerte de Rachel (el personaje de Katie Holmes que fue metido con calzador en la primera película), Batman convertido en una amenaza para conservar el heroísmo de Harvey, los planes dementes de Joker, los diálogos de Alfred (Michal Caine es la neta del planeta), sin mencionar aquella escena memorable en la que un prisionero decide tirar el detonador al mar.


Quizás a pesar de ser una película de Batman he hablado muy poco de Bale que hace del millonario Bruce Wayne, pero es que ciertamente Joker y Harvey Dent le roban el protagonismo, algo que se puede nombrar de Batman es que se muestra limitado, más humano a pesar de tener su ingenio y gadgets, las situaciones las que se enfrenta hacen que haya pocos Deus ex machina para resolver la situación. En cuanto al apartado gráfico de Batman el nuevo traje se ve más dinámico y no tan rígido cómo el anterior, pero sigue sin gustarme del todo la mascara, la batimoto o Bat-pod se ve bien, y aunque a muchos no le guste el Batimovil sigue siendo el de diseño más realista de todas las películas (y a mi se me hace muy chingon una lastima que lo batiexploten).

Algo que me gusto de la historia es que aunque haya historias paralelas a la trama central es que son bien manejadas y el ritmo nunca se pierde (tómala Spiderman 3!!) ningún personaje se siente forzado o metido solo para llenar espacio comercial.


En cuanto a las criticas al mundo real que pueda tener la película me llamo la atención esa critica al sistema americano, que puede espiar a quien se le de la gana de sus ciudadanos con la excusa del terrorismo, como dijo Lucious Fox "Ese es mucho poder para una sola persona".


Sin lugar a dudas Dark Knight ya marco época, una buena historia, buenos personajes, un Joker de antología, música genial y muy buenos efectos, ¿ya ves Hollywood cómo si es posible hacer cosas creativas, sin recurrir a remakes amargos, sin chiste o películas llenas de personajes unidimensionales predecibles?, ojala muchos directores y guionistas tomen el ejemplo de los Nolan y vean que un producto comercial también puede ser inteligente y creativo si se quiere.

Dark Knight recibe el titulo a mejor película que he visto en el cine en el año y no creo que eso cambie (ni siquiera por mi enajenación enfermiza con Cloverfield: Monstruo, jaja)

Solo puedo terminar diciendo, ¿Por qué están tan serios? habría que ponerles una sonrisa en sus caras!!



P.D.1: Ya vi Hellboy 2 y que puedo decir, Guillermo del Toro sigue siendo el puto amo, pero eso ya lo comentare en otro post aparte.

P.D.2: El trailer de Se Busca (donde sale la mamacita Angelina Jolie, no se ve tan..tan.. mal)

Pandas y Murciélagos

Me a tocado ver dos películas animadas primero Kung Fu Panda:

(Dustin Hoffman pateandole el trasero a Jack black)

No cabe que Dreamworks se a superado desde la primera Shrek y casi alcanza el nivel de Pixar, una historia sencilla que sin embargo logra no caer en el infantilismo facilón de otras producciones, que si bien Kung Fu Panda es dirigida a niños los adultos también encontraran algo entretentenido con un buen argumento y con una excelente actuación de voz (solo si la ven en ingles, mi personaje favorito fue Oogway la tortuga que tiene la voz de Randall Duk Kim (el viejito de las llaves en Matrix Reload), bastante recomendable.

Batman: Gotham Knight

(Batman al igual que Sam Fisher también corre encima de trenes)

Son unos cortos con animación tipo Anime que salieron directo en DVD como parte del próximo estreno de Dark Knight, los cortos cuentan la historia de Batman después de Batman Begins y antes de la nueva película, aunque los cortos siguen una historia cronológica, cada uno tiene una animación diferente (Para mi "Field Test" es el que tiene una animación que me agrada más), tal vez muchos esperen de Batman: GK que sea una especie de precuela para la nueva peli, pero más bien es una expansión de la primera película por lo que las novedades serán dos villanos, Killer Croc y DeadShot y veremos el retorno del profesor Crane (el espantapájaros), la historia es interesante pero demasiado corta, dado la naturaleza en forma de cortos tipo Animatrix, hace que el desarrollo argumental sea muy corto y cuando parece que viene lo mejor termina el corto y comienza otro, esto hace que tanto Killer Croc como DeadShot se sientan desperdiciados o solo sirvan como relleno para la historia de Gotham Knight, en cualquier caso si no soportas la espera de la nueva película de Batman los cortos aminoraran la espera.

P.D.1: Creo que en español a Po el panda le pusieron la voz de Omar Chaparro, nada que ver con la de Jack Black, la chida, la original.

P.D.2: En Gotham Knight regresa Kevin Conroy la voz de Batman en The Animated Series (si esa de 1992 que produjo la WB) lo cual le sienta bien al personaje.

Frente a Frente: Periodismo con Irresponsabilidad

(Oh por dios!! NO!!)

Asqueado, solo así puedo explicar cómo me sentí luego de ver el reciente programa de Lolita de la vega sobre el satanismo, probablemente pude haber evitado dicho programa pero mi lado masoquista soporto 60 minutos de vomitivos pseudoargumentos sentimentaloides y moralones, apelando a las creencias e ignorancia del publico (típico de Catholic TV...errh quiero decir Tv Azteca), pero lo que realmente se borro la barda de la ridiculez fue ver a Lolita de la Vega llorando cual magdalena, con la voz quebradiza, ahí fue cuando supe que el programa iba a apestar más de lo usual.

El satanismo ¿mito o realidad? - la respuesta corta es mito

El Show comico-dramatico inicio con una vieja entrevista de Lolita con un sujeto llamado César Neftalí el cual narra su odisea de cómo ingreso a una secta satánica de esas super malotas, donde lo hicieron hacer cosas feas feas, aparte de mutilarlo físicamente, matar a su madre enfrente a sus ojos y perseguirlo por todo el país.

Más allá de la duda razonable, existen lagunas en la historia de Neftalí que hacen surgir dudas sobre la veracidad de su relato, quizás la más importante es porque una secta tan poderosa y malota capaz de mutilarle los genitales a un individuo y mantenerlo vivo sin que haya desangramiento, ni infecciones, que pueda seguirlo a todos lados y rastrearlo, incluso matar a uno de sus familiares y otros inocentes, no ha sido capaz de callar al tal Neftalí, así es avispado lector una secta súper maléfica capaz de todos esos actos diabólicos no es capaz de secuestrar capturar y ejecutar a un solo individuo, cabe recordar que Neftalí luego de su supuesta escapatoria se ha paseado por toda la republica dando conferencias a jóvenes sobre su caso, él dice que es gracias al poder de dios, yo digo que es porque nadie lo ha perseguido y probablemente no existe dicha secta.

Un poco de historia histérica

En 1999 Lolita de la Vega tenía un programa en Tv Azteca llamado "Hablemos Claro" donde al igual que "Frente a Frente" hablaba con sus invitados de temas de ultramegachipocludos, que evidentemente apantallaba pendejos ignorantes cómo lo eran (son?) sus fans acérrimos que siguen creyendo que Lolita es la neta, por se una periodista objetiva (sic) y que no teme decir la verdad (oh sh--!!) desde luego solo hace falta ponerse un poco critico e investigar un poco para darse cuenta de las barbaridades que dicen en esa clase de programas, pero siguiendo con la historia, en un programa sobre satanismo Lolita encontró a Neftalí por medio de un pastor cristiano que también ayudo a Lolita con los programas de satanismo: Hugo Alvarez, conocido por tener satanitis y ver a Satanás hasta en las sopas maruchan (bueno quizás ahí si tenga razón el sabor es casi diabolico) el caso es que Neftalí sirvió cómo la carta triunfal de Alvarez y Lolita para presentar su caso, una historia dramática y cuasi-desgarradora sobre su lucha contra el maligno y el cómo salio avante gracias a diosito, una hisotia de superación, valentía, fe y lo más importante raiting.

Amarillos contra Amarillistas - duelo de titanes

Algunos de ustedes deben conocer "Primer Impacto", si ese programa Norteamericano en español, alarmista y amarillista a mogollón donde vemos desde gente con deformidades hasta cadáveres quemados a la hora de la comida, retrasmitido en nuestro pais gracias a Televisa (el otro monopolio televisivo del país) en dicha emisión también se hablo de Neftalí con ese halo de misterio sobre el satanismo, curiosamente no se si en una de esas cosas que destruyen el universo o en una coincidencia de esas locas, el periodista enviado por univision a "himbestigar" hizo un poco mejor su trabajo que los tarados de Tv Azteca, ya que planteo la posibilidad de que Neftalí padeciera esquizofrenia trastorno caracterizado por alucinaciones y delirios por parte del paciente, esto fue porque Neftalí parece presentar síntomas de dicho padecimiento, a su vez durante el reportaje Neftalí fue llevado al lugar donde supuestamente sucedieron rituales y la muerte de su madre, un antigua universidad donde no existe ninguna prueba de dichos sucesos, aunque el Neftalí juraba que el culto se había ocultado, al menos un par de personas debió ver algo más testigos o algo de evidencia, pero nada de nada.

Conspiparanoicos y el complot perfecto

En cierto punto puede que la historia de Neftalí sea cierta, tal vez existen algunos locos que de verdad se creen satánicos y hacen pseudorituales, desde luego hay organizaciones que utilizan todo tipo de supercheria y rituales, como los narcotraficantes que le rezan a la virgen de Guadalupe (uff!! golpe bajo para los creyentes) o a la santísima muerte, hasta la santería que tuvo muertes en matamoros pero hasta ellos fueron detenidos, muertos o encontrados, es decir siempre se descubre o se sabe de los culpables, a veces hay justicia a veces no (pero esa es otra historia), el problema del relato de Neftalí es que no es consistente y recae en la credulidad, si por un lado Neftalí en verdad esta enfermo y en verdad cree en su historia como real, entonces toda la responsabilidad recae en Alvarez y Lolita quienes se aprovechan del joven y no le dan asistencia psicológica adecuada.

El otro punto es risible, existe una historia (pero con aliens de por medio) similar a la de Neftalí, en este caso un truco traído a ustedes por parte de ese pseudoperiodista llamado Jaime Maussan el caso de Jonathan Reed, en donde Reed después de madrear a un extraterrestre (capaz de desintegrar un perro pero incapaz de defenderse de un tronco) vivió un infierno siendo perseguido por el gobierno de los estados unidos, borrándole sus archivos personales, cancelando sus tarjetas de crédito y haciendo que sus camisas piquen, pero al igual que Neftalí, el buen Reed siguió como si nada dando conferencias y publicitando sus artículos (videos, libros etc), Neftalí también vende su discurso como una historia de esas tipo Código Da Vinci, solo que en vez de Aliens y hombres de negro como Reed, tenemos Demonios y Satanistas, que tienen un poder ilimitado pero son incapaces de hecharse al bueno-victima que ahora esta libre para contar al mundo sobre estras grandes verdades... POR FAVOR!! si de verdad existiera algo así ni Cesarin ni Reedsito estarían vivos ni sabríamos de ellos, sino pregúntenle a la Gestapo o la KGB.

Sentimentalero rima con Qlero

Admitámoslo las historia lacrimógenas venden, nada como ver el sufrimiento ajeno para sentir empatia y abrir el corazón, pero esto es explotado a niveles obscenos por las televisoras de México, pero lo que sucedió en el programa de Lolita es sin duda una de las cosas más bajas y patéticas que me ha tocado ver por televisión abierta, mostrar lagrimas para mostrar empatia y jugar con las emociones y creencias de las personas es algo tan bajo que si dios existiera seguro le tiraría un rayo a Lolita de la Vega a medio programa, utilizar una artimaña como esas no solo hace que me pregunte con que cara alguien puede decir que eso es periodismo con responsabilidad, tal vez alguien diga que Lolita es humana y que en verdad se conmovió con la historia de Neftalí, pero dado los antecedentes, la pseudoinvestigacion, la poca profesionalidad y más que anda la falta de objetividad (cielos!, ¿quien solo invita a un programa de debate y opinión a personas que solo le dan la razón a la conductora?, ¿por que no hay nadie que rebata las incongruencias?) dudo mucho que las lagrimas de Lolita de la Vega sean sinceras, conociendo que a esta señora le encanta el drama y la exposición de ideas disque-profundas, pero que cualquiera con dos dedos de frente sabe que no es más que una pseudoperiodista incapaz de debatir con alguien que no le de la razón.

Masoquismo, puta madre tu tienes un control remoto úsalo cabron!!

Es probable que usted amigo lector, piense que lo más fácil hubiera sido cambiar de canal y evitarse el asqueo y tiene razón, porque programas tan chafones y facilones tienen todo el derecho de estar en el aire por la libertad de expresión de la que goza este país, pero afortunadamente yo también tengo el derecho de decir que es un programa culerisimo y que la drama queen que lo conduce es una peudoperiodista alarmista y de cero objetividad.

Sin mencionar que hace falta alguien que salga en el buscador de Google que cuestione la historia :P

Ranteo, porque aun hay más!!

Enserio cual es problema con los programas de opinión y debate?, Ricardo Rocha, Nino Canun, Lolita de la Vega, Sarmiento, hasta ese programa feo de Televisa que dan por las mañanas, cuando se habla de "debate" o discusión nunca hay personas que contraríen o rebatan las ideas expuestas y en las contadas excepciones cuando las hay los rebatidores no son personas preparadas (Tema de la Negación del SIDA estoy volteando hacia ti ¬¬) o están igual o peor de tarados que los otros panelistas, el principal problema es que para que haya mejor conocimiento o se resuelvan problemas debe haber debate y discusión para aclarar ideas o descartarlas, pulirlas o desbaratarlas, pero si los que discuten solo se dan la razón o hacen puros ataques Ad Hominem pues entonces solo tendremos más telebasura con historias fabulimagicas y nunca un avance real.



P.D. El satanismo como culto que adora al maligno es un mito, a menos que usted sea fanático religioso entonces es verdad, tan verdad como el creacionismo, el arrebato y papá pitufo.


P.D.2 Si usted se siente ofendido por éste post, bien por usted