Hace no mucho me toco debatir en clase sobre los aspectos que considero son negativos o inútiles de la teoría psicoanalítica, a lo que apareció el siguiente comentario de parte del maestro: “creo que quien niega algo tan rotundamente suele equivocarse en su opinión”, me lleve esa frase a mi casa para analizarla más detenidamente (con ello quiero decir que pensé a donde quería llegar el profe con su “fracesita”), en realidad solo llegue a la conclusión de que quizás a veces cuando ejercemos nuestro pensamiento critico, solemos parecer cerrados y unilaterales (blanco es blanco, negro es negro y se acabo) lo cual podría parecer ser contradictorio al sano escepticismo, pero no es así.
En este mundo, en donde vivimos la era de “todo es valido” y “cualquier opinión es aceptable” parecería que quien se atreva a cuestionar algo (en nuestra sociedad que parece adaptar el modelo de lo políticamente correcto), queda cómo un amargado, pero temo que no es eso, lo que sucede es que en esté mundo hay cosas que simplemente son, nos gusten o no.
A lo que voy es que hay fenómenos naturales y eventos que simplemente son, no importa cuanto deseemos que sean diferentes, eso no va a cambiarlos, y no es reduccionismo, simplemente es la naturaleza del mundo real, cómo la ley de la gravedad ( a mi en lo personal me gustaría pensar que dicha ley no se aplicara, para poder volar cómo Goku y sus amigos XD), en otras palabras no se puede hacer nada mas que imaginar o soñar si las cosas fueran diferentes, el problema viene cuando la gente piensa que “todo es valido” (¡maldito postmodernismo!) y si algo no les gusta distorsionan la realidad para que encaje con sus deseos.
Esto viene a ser que cada individuo puede decir que algo es verdad solo deseando que lo sea (sic), así que si usted quiere que el cáncer no exista y sea solo un invento de las farmacéuticas, solo necesita creerlo de corazón y nadie tiene porque criticar su afirmación, ya que “todo es respetable”. Existe un problema como ya dije anteriormente: hay cosas que son, aunque no nos agrade, son hechos fundamentados que no van a cambiar por más fuerte que sea la creencia personal.
A todo esto: “creo que quien niega algo tan rotundamente suele equivocarse en su opinión”, no esta bien empleada ya que sugiere que no existen verdades concretas, sino que puede haber relatividad, si a esas vamos pues entonces nunca podríamos construir un conocimiento puesto que nunca estaríamos de acuerdo en nada y es gracias a la critica, los cuestionamientos, etc., que avanza el conocimiento, entonces se puede decir que el mejoramiento del individuo se logra al aceptar que hay aspectos de la realidad que son objetivos, claro también hay cosas subjetivas (la belleza de un cuadro, el sabor de un platillo, una palabra) que cada quien explica de acuerdo a su naturaleza individual y eso esta bien, el problema surge al querer dar a entender que no hay cosas que son y que cada quien puede hacer su propia realidad, eso no es hermenéutica, eso es hacerse pendejo, he dicho.
P.D.1: Cuando sienta necesidad de cuestionar algo no dude en hacerlo, no todas las opionines son respetables.
P.D.2: Mi propia frase: "Yo considero que quien respeta todo, nunca aporta nada, no se puede avanzar sin cuestionar, podemos equivocarnos pero eso es preferible a callarnos"
P.D3: el psicoanalisis tiene algunos puntos rescatables y muchas cosas no, es tan dificil enteder eso?
